Malgré tout, de plus en plus d’attaques sur des environnements Blockchain sont constatées, avec des fraudes s’élevant souvent à plusieurs dizaines de millions d’euros.

Mais alors, quel niveau de confiance peut-on vraiment accorder à cette technologie ? Décryptage des attaques visant la Blockchain et retour sur les mesures à prendre pour améliorer ce niveau de confiance.

Protéger les services et applications accédant à la Blockchain

Un membre d’un réseau Blockchain est identifié grâce à une paire de clés cryptographiques : une clé privée, qui lui permet de signer ses transactions et de bénéficier des transactions reçues ; et une clé publique, qui permet aux autres membres du réseau d’identifier les transactions émises de sa part et de lui en transmettre. S’assurer de bien conserver et protéger sa clé privée est donc vital. Or, celle-ci est souvent stockée par son propriétaire sur son ordinateur ou téléphone, périphériques connus pour être aisément attaquable.

Aussi, de plus en plus d’utilisateurs choisissent de confier leur clé privée à des intermédiaires. Force est de constater que la plupart des attaques impactant Bitcoin ont en réalité directement ciblé ces plateformes intermédiaires. Il est donc primordial de protéger la manipulation des clés privées et plus globalement l’ensemble des services accédant au réseau Blockchain.

Dans le cas d’une Blockchain s’appuyant sur des smart-contracts, le niveau d’interaction avec l’extérieur du réseau peut être important, puisque ces derniers s’appuient sur la vérification de paramètres d’entrée, potentiellement externes au réseau. Il n’est alors plus question de sécuriser seulement les plateformes accédant à la Blockchain, mais également celles accédées par la Blockchain pour valider les conditions d’une transaction.

Exemples de services accédant à la Blockchain Bitcoin

Surveiller la puissance de calcul des mineurs pour éviter une attaque 51%

L’attaque 51% consiste à avoir plus de 51% de la puissance de calcul du réseau dans le but d’annuler, ajouter ou modifier des transactions présentes dans un bloc. L’idée est de créer une chaine alternative et plus longue que la Blockchain existante afin de la remplacer. Cela est rendu possible en exploitant un paramètre essentiel de la Blockchain : lorsque deux chaînes sont concurrentes, la chaine la plus longue est considérée comme la chaine légitime.

Explication de l’attaque 51%

Ce risque est plus important dans le cadre de Blockchains privées ou hybrides, composées d’un nombre restreint d’utilisateurs, et pouvant donc plus facilement représenter plus de la moitié de la puissance de calcul. Aussi, des mesures de sécurité doivent être mises en place pour prévenir et détecter ce type d’attaque : engagements contractuels, mécanismes de surveillance et de contrôle, etc.

Sécuriser le code des smart-contracts

Un smart-contract est un programme informatique inscrit dans une Blockchain et qui s’exécute de manière automatique une fois les conditions du contrat réunies.

Les conséquences d’une erreur de codage peuvent être catastrophiques et difficilement réversibles, comme en témoigne l’affaire TheDAO (application basée sur la Blockchain Ethereum et se présentant comme un fond d’investissement participatif et mutualisé). À partir d’une vulnérabilité découverte dans le code source du smart-contract TheDAO, un membre du réseau a pu drainer le compte principal de l’application à hauteur de 50 millions de dollars. Ces fonds furent en partie récupérés suite à une opération appelée « hard fork », s’apparentant à une attaque 51% concertée.

En soi, ceci n’était pas une attaque car le contrat a été respecté, seule sa conception était défaillante. La création de cas d’usage basés sur des smart-contracts doit impérativement être associée à des mesures de sécurité applicative et un développement sécurisé.

Un système Blockchain est souvent considéré comme sécurisé par nature, mais les attaques présentées témoignent du contraire. La nature des plateformes accédant ou accédées par la Blockchain, la complexité des éventuels smart-contracts ou le nombre de mineurs du réseau sont autant d’éléments pouvant influer sur la sécurité du service fourni.

Affaire TheDAO

Cet article Peut-on avoir une confiance sans limite dans la Blockchain ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Pourtant, ce concept n’est pas nouveau : la Blockchain est la technologie sur laquelle s’appuie la crypto-monnaie Bitcoin, apparue en 2009. Mais alors, pourquoi ce regain d’intérêt ? Quelles sont les caractéristiques de cette technologie et quels usages peut-elle favoriser ? Quels sont les obstacles à surmonter pour qu’elle puisse se démocratiser ?

Des algorithmes remplacent le tiers de confiance

La Blockchain est une technologie qui permet aux membres d’un même réseau d’effectuer en toute confiance des opérations de stockage et de transmission d’informations, appelées « transactions », et ce en toute confiance, sans aucune autorité centrale de contrôle.

Cette technologie se présente sous la forme d’un registre contenant l’ensemble des transactions enregistrées depuis sa création (dans le cas de la Blockchain Bitcoin, il s’agit par exemple de l’intégralité des transactions financières effectuées depuis la création de cette crypto-monnaie). Ce registre dispose de 2 caractéristiques essentielles :

• Il est distribué: tous les membres du réseau disposent d’une copie du registre, rendant quasiment impossible la modification de ce registre par un individu sans l’aval du reste du réseau ;
• Il est fiabilisé par les acteurs du réseau – : la confiance établie au sein du système est assurée par les membres du réseau eux-mêmes ; aucune autorité centrale ne joue le rôle de tiers de confiance.

Au sein du registre, les transactions sont regroupées dans des « blocs » enchainés par ordre chronologique (dans le cas de la Blockchain Bitcoin, un bloc correspond à environ 10 minutes de transactions). Le schéma ci-dessous permet de comprendre la cinématique de création d’un nouveau bloc, et donc l’enregistrement d’une nouvelle transaction dans la Blockchain.

Cinématique de rajout d’un Bloc à la Blockchain – Vision globale

Ainsi, le tiers de confiance est remplacé par des algorithmes permettant à tous les membres du réseau de vérifier facilement que les mineurs n’ont pas ajouté, supprimé ou modifié une transaction lors de la création des nouveaux blocs.

Du simple stockage sécurisé à l’exécution de « contrats » intelligents

Toute situation faisant intervenir un tiers de confiance coûteux ou faillible est une opportunité pour créer un cas d’usage Blockchain. Banque, immobilier, santé, transport… tous les secteurs se sentent concernés et réfléchissent actuellement aux opportunités offertes par la Blockchain pour améliorer ou remplacer les modèles actuels.

Trois catégories de cas d’usage se distinguent aujourd’hui :

• Record keeping – Blockchain utilisée comme registre de stockage pour déposer des données dont on souhaite garantir la preuve de par leur existence, leur date de création et le droit de propriété, comme par exemple : des brevets, des données médicales, etc.
• Digital transactions – Blockchain utilisée pour du transfert de valeur : transaction immobilière, crowdfunding, crypto-monnaies, etc.
• Smart-contracts – Blockchain utilisée pour développer et stocker des smart-contracts, à savoir des contrats entre plusieurs parties, rédigés sous forme de code informatique, et qui s’exécutent sans intervention humaine selon les conditions et termes qu’ils contiennent.

Les acteurs du monde de la finance s’intéressent tout particulièrement à la Blockchain. Que ce soit en France ou à l’international, de nombreuses initiatives sont menées, parfois sous forme de consortium, dans le but d’évaluer le potentiel des usages de cette technologie dans le secteur et de définir des protocoles standardisés.

Bien que la Blockchain ait été initialement pensée comme un système public, la plupart des réflexions actuelles concernent des Blockchains privées (propre à une organisation) ou hybrides (propre à un ensemble de partenaires).

Performance, écologie et réglementation : les obstacles à surmonter

À titre d’exemple, le réseau Bitcoin permet d’enregistrer environ 7 transactions par seconde, à comparer aux 2 000 transactions par seconde de VISA. Pour s’imposer à large échelle et développer de nouveaux cas d’usage, la Blockchain doit donc pouvoir améliorer ses performances.

Le défi de la performance repose sur une définition et un calibrage des paramètres intrinsèques à la Blockchain en fonction de l’usage que l’on souhaite faire de celle-ci (taille des blocs, processus de création des blocs…).

De plus, elle s’avère très consommatrice en énergie. La consommation électrique actuelle du réseau Bitcoin est notamment équivalente à celle de 280 000 foyers américains.

La réglementation s’avère aussi être un obstacle, l’évolution rapide de la technologie et des cas d’usage amenant de nouvelles interrogations : application du processus KYC (Know Your Customer) ? Poids juridique d’un smart-contract ? Etc. Certains ministères et parlementaires français commencent à s’y intéresser sérieusement (cf. encadré).

Timeline – Réglementation Blockchain en France

Cet article La blockchain : un nouveau modèle pour la confiance ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Le parallèle assez systématique qui est établi entre les prémisses de l’Internet grand public et la période actuelle d’effervescence autour de la Blockchain est révélateur de ce que nombreux pressentent comme la prochaine révolution numérique, disruption des transactions en écho à la disruption de l’information incarnée par Internet. Ce changement étant rendu possible par la distribution de la confiance et, in fine, une désintermédiation plus ou moins importante des échanges de tout type.

Cette confiance distribuée qui singularise la Blockchain porte en creux une promesse d’horizontalisation de la société. En fonction des choix de gouvernance, publics et privés, nationaux et internationaux, qui seront faits, on pourrait assister à une redéfinition assez profonde de modèles commerciaux et institutionnels qu’on pensait immuables.

La Blockchain ou la réponse technologique au déport de confiance

En tant que technologie, la Blockchain apporte une réponse nouvelle à la décentralisation de registres et à l’automatisation de contrats, et en corollaire suscite naturellement des questionnements ayant trait à sa sécurisation et aux conditions de sa mise en œuvre à grande échelle. Ce qui n’est ni plus ni moins l’histoire naturelle des technologies émergentes : des espoirs plus ou moins exagérés et des obstacles à surmonter.

Originellement la Blockchain est la technologie sous-jacente à l’échange de bitcoins. Elle fut donc à ce titre le premier moyen de réaliser des transactions financières indépendamment de l’intervention des banques. Le contexte, post crise financière de 2008 a son importance car l’initiative a rencontré son public et ses usages à la faveur d’un climat de perte de confiance envers les institutions financières traditionnelles. Ce qu’on observe aujourd’hui c’est un report de la confiance, traditionnellement acquise aux institutions, vers des communautés d’utilisateurs/fournisseurs, dans un mouvement d’horizontalisation de la société. Le succès des plateformes en tout genre est un signal fort de ce mouvement. En effet, la confiance nécessaire avant de réaliser une transaction sur l’une de ces plateformes est désormais davantage conditionnée par les retours d’expérience de la communauté, via les systèmes de notation généralisés entre pairs, que par les autres formes de garanties.

Cependant, se pose toujours la question de la fiabilité de ce modèle de confiance communautaire. C’est dans cette question que se niche la nouveauté de la proposition de valeur de la Blockchain et peut-être l’étape post plateformes : fiabilité et auditabilité distribuée via le consensus pour un modèle purement pair à pair. Dès lors que sont résolues ces questions, la disparition des tiers devient théoriquement envisageable.

L’immensité du champ d’application de la Blockchain ne suppose pas pour autant qu’on puisse y recourir pour tout et n’importe quoi et surtout sans se poser la question du modèle à adopter et de la forme de gouvernance à mettre en œuvre. Ainsi, tous les usages ne nécessitent pas de recourir à la « preuve de travail », qui implique une communauté importante et impose un coût énergétique plus que substantiel.

Des promesses et des possibles

Dans le secteur marchand, les promesses d’automatisation laissent entrevoir des perspectives de réduction des coûts et de fluidité de certaines transactions dont pourraient bénéficier in fine les consommateurs, mais qui supposent également des acteurs commerciaux une capacité de transformation importante. On pense inévitablement au secteur des services financiers, déjà fortement chahuté par la concurrence des fintechs. Au-delà du seul sujet des crypto-monnaies, pour les banques, l’objectif consiste aujourd’hui à s’approprier la technologie, sans implémenter le modèle largement distribué sous-tendu par le bitcoin, afin d’en tirer des bénéfices concurrentiels : offrir aux clients des services à valeur ajoutée, par exemple des transferts d’argent ou de titres quasi-immédiats, moins chers puisque sans intervention humaine dans le processus, et défendre ainsi sa position de tiers et son avantage compétitif. Il en va de même pour les assureurs qui étudient opportunément les gains potentiels qu’offriraient la Blockchain grâce à l’exécution automatique de contrats d’assurance, ou encore la réponse qui pourrait être apportée aux problématiques de déshérence. On pourrait ainsi établir une liste infinie de secteurs et d’usages concernés, sans compter les usages qui émergeront demain et dont nous n’avons pas encore idée.

La plupart des expérimentations en cours portent sur des Blockchains « privées » donc relativement en rupture avec le modèle originel de la Blockchain bitcoin. Ces expérimentations vont apporter du recul sur le sujet et les investissements colossaux qui sont consentis actuellement vont sans doute permettre de se forger des convictions, si ce n’est voir un acteur ou un modèle s’imposer. Les différentes piste étudiées et expérimentées actuellement sont prometteuses, elles témoignent d’une considérable énergie collective sur le sujet et laissent entrevoir des promesses de gains tant pour les entreprises que pour les consommateurs. Pour autant, la promesse de désintermédiation « absolue » ou l’uberisation des plateformes n’en sera pas forcément la résultante.

Dans le secteur non-marchand,  l’État se trouve tout à la fois dans une position de potentiel utilisateur, promoteur, maître d’œuvre et régulateur de la Blockchain.

• Utilisateur dans le cadre d’automatisations de mécanismes transactionnels complexes et coûteux, on peut notamment penser à des usages pour l’administration fiscale, mais également pour tout ce qui relève de l’accès aux droits.
• Promoteur dans l’accompagnement des initiatives publiques et privées, soutien à un écosystème français dynamique.
• Maître d’œuvre et régulateur d’une future Blockchain publique, porteur d’un modèle fonctionnel de gouvernance à l’échelle nationale et internationale.

La société civile n’est pas en reste qui trouve dans la Blockchain un moyen idéal de mettre en œuvre de nombreux projets collaboratifs nés du modèle des communautés et donc nativement adhérents au concept de confiance distribuée. Le vaste domaine de l’échange de biens et services entre particuliers pourrait parfaitement opérer un glissement d’un modèle commercial de type plateforme vers un modèle purement associatif tendant vers un coût minimal pour l’usager/membre. Reste à savoir si le consomm’acteur, séduit par ce modèle, serait prêt à consentir une expérience transactionnelle plus dépouillée. On a du mal à projeter un parcours client très riche dans ce type de modèle, sauf à tabler sur une communauté de développeurs dévouée, ce qui n’est au demeurant pas exclu. Par ailleurs, il semble complexe de projeter un usage massif ou d’élargir le concept à une activité nécessitant une prise en charge des risques. L’autre principale promesse de la Blockchain à la société civile concerne toutes les possibilités relatives à une expression démocratique plus directe, notamment via les systèmes de votes qui sont explorés par différent pays actuellement. Plus proche encore, on songe aux polémiques qui ont pu naître sur la fiabilité et la légitimité des systèmes de pétitions en lignes et on peut tout à fait imaginer le rôle positif que pourrait jouer une implémentation Blockchain d’un système de pétition pour garantir à la fois la pétition et les pétitionnaires.

La Blockchain présente donc un intérêt à la fois pour la sphère privée et la sphère publique, reste à déterminer s’il s’agira en cible d’une Blockchain et de ses instanciations ou de la coexistence de différents modèles.

Une innovation de rupture qui se cherche un modèle de gouvernance

Ce rapide et non-exhaustif tour d’horizon permet de mesurer l’étendue et la profondeur des implications de l’avènement des Blockchains. Guy Kawasaki, éminent spécialiste de l’innovation, rappelait fort justement dans son intervention à la TED Conférence de Berkeley en 2014 les caractéristiques d’une grande innovation, entendons par là de celles qui changent le monde :

• Profondeur ;
• Intelligence ;
• Globalité ;
• Empowerment ;
• Élégance.

À coup sûr les Blockchains sont porteuses de ces attributs. Il est certain également, que la multiplicité des opportunités ne trouvera à s’exprimer concrètement, que dans une configuration où acteurs privés et publics s’emparent du sujet dans une approche ouverte et pluridisciplinaire. De là pourront émerger un ou plusieurs modèles de gouvernance qui permettront aux nouveaux usages de s’épanouir pour le bénéfice du plus grand nombre.

Cet article La Blockchain ou l’illustration d’un monde qui change est apparu en premier sur RiskInsight.