Le phénomène Fintech est en pleine croissance, dans le monde et également en France où de nombreuses start-ups se font remarquer. En Juin 2015 l’association France Fintech  a été créée dans le but de fédérer et promouvoir l’activité des différents acteurs du secteur en les mettant en relation avec les clients, investisseurs, pouvoirs publics ainsi qu’avec l’écosystème bancaire.

Un marché en pleine croissance

A l’échelle mondiale, les investissements dans le secteur des Fintech ont été multipliés par 10 entre 2010 et 2015 pour atteindre 22 Milliards de dollars. Le montant des investissements réalisés sur l’année 2016 sont quant à eux estimés à 36 Milliards de dollars, constituant une large augmentation suite à l’arrivée de plusieurs acteurs financiers majeurs souhaitant prendre leur part dans ce marché plus que prometteur.

Source : Visual Capitalist

La commission Européenne a par ailleurs adopté en Octobre 2015 la directive PSD2, offrant un cadre légal promouvant l’utilisation de solutions innovantes et disruptives pour les services bancaires et de paiement. En effet cette nouvelle directive a fait évoluer la définition d’une « institution de paiement » en la rendant plus souple et permettant à de nouveaux tiers d’accéder au marché des services bancaires, représentant une réelle opportunité pour les acteurs de la Fintech.

Cette directive s’applique depuis le 1^er Janvier 2016 à tous les pays de l’Union Européenne et a considérablement modifié le rôle de ces nouveaux entrants dans le paysage bancaire. En effet, cette nouvelle réglementation impose aux banques de s’ouvrir à ces nouveaux entrants en développant des API permettant aux Fintech d’interagir avec leurs applications bancaires et d’avoir accès à certaines de leurs données client. Ce nouveau contexte perçu initialement comme une menace pour les institutions financières historiques s’est transformé en opportunité pour les banques qui ont accéléré leur processus de digitalisation.

Effectivement, la stratégie de transformation digitale des institutions bancaires a embrassé ce changement et de grandes banques n’ont pas hésité à créer des partenariats ou acquérir des start-ups de la Fintech, à l’exemple de la Société Générale qui a racheté Fiduceo ou de la BNP qui s’est associée avec le projet de Xavier Niel, Station F, le plus grand campus de start-up du monde situé à Paris. La disruption constatée de l’industrie bancaire par les Fintech vient à la fois de l’évolution et de la simplification des services aux clients grâce à une expérience utilisateur et une flexibilité améliorées mais également des nouvelles technologies qui vont être le support de ces services novateurs.

Les Smartphones : Pilier des Fintech

L’évolution des Fintech a été propulsée ces dernières années grâce à deux facteurs majeurs qui ont été les catalyseurs du développement de ce secteur.

D’une part, la crise financière de 2008 : les marchés s’effondrent, les grandes banques d’investissement font faillite. Les investisseurs ne font plus confiance aux grandes institutions financières qui accusent les pertes ; un certain nombre d’entre eux préfèrent alors se tourner vers les entreprises digitales et prometteuses de la Silicon Valley.

Second facteur : l’année 2008 a également été l’année de création de la Blockchain, c’est aussi l’année de l’avènement des Smartphones, suite la révolution initiée par Apple en 2007 avec la sortie de l’iPhone. Les solutions proposées par les Fintech se voulant disruptives et basées sur la flexibilité et la simplicité d’utilisation, leur croissance s’est vu boostée par la généralisation des smartphones, devenus indispensables au quotidien. L’expansion des Fintech a donc été favorisée par le gain de maturité des smartphones et des applications qu’ils hébergent ce qui leur a permis de développer et diffuser leurs services au plus proche des utilisateurs.

Le smartphone est également un vecteur majeur de la transformation des moyens de paiement, consenti comme un des secteurs à être le plus remodelé par les Fintech. Le Smartphone est à la fois le terminal permettant d’accéder aux services mais devient également un moyen de paiement matériel avec les puces NFC, au même titre qu’une carte bancaire. Des applications telle que Lydia permettent également aux utilisateurs de transférer de l’argent gratuitement à leurs contacts sans avoir à passer par le traditionnel virement bancaire.

La sécurité des Smartphone est donc primordiale pour protéger les fonds des utilisateurs, ce qui n’est pas une mince affaire. Dès le lancement de Apple Pay sur I’iPhone, des vulnérabilités dans la conception de la fonction avaient engendré un taux de 6% d’opérations frauduleuse en 2016 car il était possible d’utiliser n’importe quel numéro de carte sans le CVV et sans vérification d’identité de l’utilisateur pour effectuer des paiements.

Cependant, la sécurisation des Fintech ne peut reposer uniquement sur celle des smartphones et doit prendre en compte l’ensemble des maillons de la chaîne : depuis la conception du service jusqu’au data center où l’entreprise héberge ses infrastructures.

La maîtrise des technologies et la sécurité des terminaux : facteurs de risques majeurs

La programmation, les infrastructures utilisées et le terminal de l’utilisateur sont autant d’éléments critiques pour la fiabilité, la robustesse, la sécurité et l’intégrité d’un service financier. Chacun de ces éléments possède des faiblesses particulières qu’il est important de sécuriser avec des moyens appropriés qui répondent à la fois aux réglementations référentes ainsi qu’aux risques externes et internes. Les principales failles identifiées pour les éléments sur lesquels se reposent les services des Fintech sont les suivantes :

1) Les Terminaux

Comme évoqué précédemment, la majorité des services financiers proposés par les Fintech sont accessibles par les utilisateurs depuis leurs propres terminaux (PC, tablettes, smartphones…). La sécurité des opérations réalisées est donc fortement dépendante du niveau de sécurité du terminal utilisé. En 2016, il s’est avéré que les smartphones au même titre que les ordinateurs étaient la cible de malwares de type cheval de Troie permettant de récupérer les identifiants de connexion des utilisateurs sur les pages d’accueil de leur banque en ligne. Cette faiblesse intrinsèque au système d’exploitation du Smartphone n’est généralement détectée que trop tard et est alors déjà exploitée par les attaquants. En ce qui concernent les Fintech, la solution la plus utilisée afin de se prémunir contre les opérations frauduleuses suite au vol d’identifiants de connexions est l’authentification à facteurs multiples. Cette méthode déjà largement utilisée par les entreprises est maintenant de plus en plus répandue aux particuliers pour se connecter à une application sensible en ligne. Les seconds facteurs sont généralement un code envoyé par SMS ou générés par une application dédiée ou encore une authentification biométrique grâce aux capteurs d’empreintes intégrés dans les smartphones. Cependant même une identification à deux facteurs avec envoi d’un code par SMS peut être inefficace face à des attaquants déterminés qui pourraient intercepter les SMS s’ils compromettent le smartphone au préalable.

Les fabricants œuvrent donc à la sécurisation de leur terminaux mobiles et en font même une priorité avec des mise à jour de sécurité régulières ayant pour but de couvrir les vulnérabilités qui sont détectés. Chaque faille découverte dans le système d’exploitation d’un terminal est largement médiatisée et pourrait avoir un impact significatif sur les ventes dans ce marché très compétitif où une sensibilisation naissante pour la sécurité chez les clients peut influer sur l’achat final. Les smartphones récents sont donc généralement considérés comme étant moins vulnérables qu’un ordinateur portable vieillissant.

2) La programmation

Le cas du fond d’investissement participatif et mutualisé The DAO , basé sur la Blockchain « Ethereum », réseau utilisant une monnaie cryptographique décentralisée, est un exemple intéressant pour illustrer comment une erreur de programmation peut mener à une importante perte financière. En effet une erreur présente dans le code permettant de réaliser de fausses transactions a résulté au détournement de 50 Millions de dollars appartenant aux différents « actionnaires » de The DAO.

Ce risque de piratage via une faille de programmations est omniprésent pour les entreprises développant des applications et autres services web. Il est cependant possible de limiter les risques dus à ces failles de programmation en réalisant des audits sur les codes sources et en utilisant des scanners de vulnérabilités sur les applications.

En 2016 le chercheur Vincent Haupert a réussi à pirater l’application mobile de la néo-banque allemande 100% en ligne N26  sans compromettre le smartphone mais en se basant sur des faiblesses dans l’architecture de l’application. Il a pu en prendre le contrôle total et effectuer des transactions illicites. A la suite de cette découverte la banque a lancé une campagne de « Bug Bounty », opération visant à rémunérer les personnes qui signaleraient des failles de sécurité. De nombreuses entreprises telles que les GAFA, mais également de taille plus modeste, ont déjà eu recours à ce type de campagne pour détecter de potentielles failles au sein de leurs produits.

Les Fintech doivent donc mettre la sécurité au cœur de leurs préoccupations pour le développement de leurs services est donc en l’intégrant dès la conception. D’autant plus, le secteur financier est la cible privilégiée pour les attaquants qui cherchent à exploiter toutes les failles qu’ils peuvent identifier afin de détourner des montants importants. Les Fintech se développant en accéléré, la course à la croissance prime parfois sur la sécurisation des produits.

3) Les infrastructures

Telles Treezor et Mangopay, certaines start-ups choisissent de déléguer l’hébergement de leurs applicatifs et de leurs données à des fournisseurs Cloud pour se concentrer sur leurs cœurs de métiers. Mais le Cloud n’est pas infaillible, par exemple, le 28 Février 2016, des milliers de sites internet et d’applications web appartenant à différentes grandes entreprises dont Apple ont été inaccessibles et ce dans le monde entier, suite à une panne du Cloud Amazon.

Le choix des fournisseurs pour les services Cloud en IaaS et PaaS n’est donc pas à négliger pour les entreprises fournissant des services sensibles telles que les Fintech. Ces dernières sont soumises à de nombreuses réglementations bancaires comme la norme PCI DSS pour la protection des données de comptes ou bien européennes avec la GDPR (Règlement général pour la protection des données) qui entrera en vigueur en Mai 2018 et exposera les entreprises à des sanctions financières très dissuasives (jusqu’à 4% du CA mondial).

Les entreprises doivent donc pouvoir s’assurer que le niveau de sécurité ainsi que les processus associés mis en place par leurs fournisseurs sont conformes à ces réglementations auxquelles elles sont assujetties. Dans le but d’aider les entreprises à aborder la décentralisation de leurs infrastructures, l’ANSSI a sorti fin 2016 son référentiel visant à certifier les prestataires Cloud de confiance avec le label Franco-Allemand : European Secure Cloud.

Dans le contexte plus spécifique de la Fintech, l’ANSSI s’est également invitée autour de la table pour apporter ses recommandations. En effet l’ANSSI est devenue partenaire du Forum FinTech créé par l’Autorité des marchés financiers (AMF) et l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR). Ce forum a pour but de favoriser l’émergence de ces nouveaux acteurs du secteur financier en évaluant les enjeux associés à leur développant aussi bien qu’il s’agisse de risques ou d’opportunités.

Les agences nationales, conscientes des challenges liés à la transformation du secteur financier, œuvrent dans le but d’apporter plus de transparence aux entreprises vis-à-vis de leur écosystème global mais également pour la cybersécurité.

Des risques bien difficiles à couvrir pour les Fintech

Ainsi, les risques cybers omniprésents pour toute entreprise, sont d’autant plus critiques pour les Fintech. Les infections virales et autres cryptolockers, les attaques d’applications web et le DDoS (Distributed Denial of Service) pour ne citer que les plus fréquents, peuvent impacter aussi bien les terminaux, les applications ainsi que les infrastructures comme détaillé ci-dessus.

La lutte contre ces risques, inévitables pour une entreprise dont les applications sont exposées sur Internet, nécessite des compétences en sécurité spécifiques ainsi que la mise en place de plans de réponse à incident afin de garantir l’intégrité et la qualité des services. Pour répondre à ces challenges, les banques disposent de moyens considérables tels que des équipes assurant une supervision continue des infrastructures digitales et investissent plusieurs dizaines de millions d’euros par an uniquement afin d’assurer leur cybersécurité. A l’heure actuelle, les Fintech ne sont pas toujours en mesure de mettre en place des moyens financiers et humains comparables, cependant leur avantage réside dans l’agilité et le peu d’historique et d’obsolescence de leurs infrastructures permettant de mettre en place des moyens de sécurité efficaces plus rapidement et à moindre coût. De plus la collaboration de plus en plus intime entre les grands acteurs historiques et les Fintech leur permet de bénéficier de leur maturité en termes de sécurité, tout l’enjeu étant de trouver l’équilibre entre sécurité et flexibilité, un des facteurs du succès des Fintech.

Cet article Les « Fintech », quelle appréhension des risques à l’heure de la révolution digitale ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Malgré tout, de plus en plus d’attaques sur des environnements Blockchain sont constatées, avec des fraudes s’élevant souvent à plusieurs dizaines de millions d’euros.

Mais alors, quel niveau de confiance peut-on vraiment accorder à cette technologie ? Décryptage des attaques visant la Blockchain et retour sur les mesures à prendre pour améliorer ce niveau de confiance.

Protéger les services et applications accédant à la Blockchain

Un membre d’un réseau Blockchain est identifié grâce à une paire de clés cryptographiques : une clé privée, qui lui permet de signer ses transactions et de bénéficier des transactions reçues ; et une clé publique, qui permet aux autres membres du réseau d’identifier les transactions émises de sa part et de lui en transmettre. S’assurer de bien conserver et protéger sa clé privée est donc vital. Or, celle-ci est souvent stockée par son propriétaire sur son ordinateur ou téléphone, périphériques connus pour être aisément attaquable.

Aussi, de plus en plus d’utilisateurs choisissent de confier leur clé privée à des intermédiaires. Force est de constater que la plupart des attaques impactant Bitcoin ont en réalité directement ciblé ces plateformes intermédiaires. Il est donc primordial de protéger la manipulation des clés privées et plus globalement l’ensemble des services accédant au réseau Blockchain.

Dans le cas d’une Blockchain s’appuyant sur des smart-contracts, le niveau d’interaction avec l’extérieur du réseau peut être important, puisque ces derniers s’appuient sur la vérification de paramètres d’entrée, potentiellement externes au réseau. Il n’est alors plus question de sécuriser seulement les plateformes accédant à la Blockchain, mais également celles accédées par la Blockchain pour valider les conditions d’une transaction.

Exemples de services accédant à la Blockchain Bitcoin

Surveiller la puissance de calcul des mineurs pour éviter une attaque 51%

L’attaque 51% consiste à avoir plus de 51% de la puissance de calcul du réseau dans le but d’annuler, ajouter ou modifier des transactions présentes dans un bloc. L’idée est de créer une chaine alternative et plus longue que la Blockchain existante afin de la remplacer. Cela est rendu possible en exploitant un paramètre essentiel de la Blockchain : lorsque deux chaînes sont concurrentes, la chaine la plus longue est considérée comme la chaine légitime.

Explication de l’attaque 51%

Ce risque est plus important dans le cadre de Blockchains privées ou hybrides, composées d’un nombre restreint d’utilisateurs, et pouvant donc plus facilement représenter plus de la moitié de la puissance de calcul. Aussi, des mesures de sécurité doivent être mises en place pour prévenir et détecter ce type d’attaque : engagements contractuels, mécanismes de surveillance et de contrôle, etc.

Sécuriser le code des smart-contracts

Un smart-contract est un programme informatique inscrit dans une Blockchain et qui s’exécute de manière automatique une fois les conditions du contrat réunies.

Les conséquences d’une erreur de codage peuvent être catastrophiques et difficilement réversibles, comme en témoigne l’affaire TheDAO (application basée sur la Blockchain Ethereum et se présentant comme un fond d’investissement participatif et mutualisé). À partir d’une vulnérabilité découverte dans le code source du smart-contract TheDAO, un membre du réseau a pu drainer le compte principal de l’application à hauteur de 50 millions de dollars. Ces fonds furent en partie récupérés suite à une opération appelée « hard fork », s’apparentant à une attaque 51% concertée.

En soi, ceci n’était pas une attaque car le contrat a été respecté, seule sa conception était défaillante. La création de cas d’usage basés sur des smart-contracts doit impérativement être associée à des mesures de sécurité applicative et un développement sécurisé.

Un système Blockchain est souvent considéré comme sécurisé par nature, mais les attaques présentées témoignent du contraire. La nature des plateformes accédant ou accédées par la Blockchain, la complexité des éventuels smart-contracts ou le nombre de mineurs du réseau sont autant d’éléments pouvant influer sur la sécurité du service fourni.

Affaire TheDAO

Cet article Peut-on avoir une confiance sans limite dans la Blockchain ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Pourtant, ce concept n’est pas nouveau : la Blockchain est la technologie sur laquelle s’appuie la crypto-monnaie Bitcoin, apparue en 2009. Mais alors, pourquoi ce regain d’intérêt ? Quelles sont les caractéristiques de cette technologie et quels usages peut-elle favoriser ? Quels sont les obstacles à surmonter pour qu’elle puisse se démocratiser ?

Des algorithmes remplacent le tiers de confiance

La Blockchain est une technologie qui permet aux membres d’un même réseau d’effectuer en toute confiance des opérations de stockage et de transmission d’informations, appelées « transactions », et ce en toute confiance, sans aucune autorité centrale de contrôle.

Cette technologie se présente sous la forme d’un registre contenant l’ensemble des transactions enregistrées depuis sa création (dans le cas de la Blockchain Bitcoin, il s’agit par exemple de l’intégralité des transactions financières effectuées depuis la création de cette crypto-monnaie). Ce registre dispose de 2 caractéristiques essentielles :

• Il est distribué: tous les membres du réseau disposent d’une copie du registre, rendant quasiment impossible la modification de ce registre par un individu sans l’aval du reste du réseau ;
• Il est fiabilisé par les acteurs du réseau – : la confiance établie au sein du système est assurée par les membres du réseau eux-mêmes ; aucune autorité centrale ne joue le rôle de tiers de confiance.

Au sein du registre, les transactions sont regroupées dans des « blocs » enchainés par ordre chronologique (dans le cas de la Blockchain Bitcoin, un bloc correspond à environ 10 minutes de transactions). Le schéma ci-dessous permet de comprendre la cinématique de création d’un nouveau bloc, et donc l’enregistrement d’une nouvelle transaction dans la Blockchain.

Cinématique de rajout d’un Bloc à la Blockchain – Vision globale

Ainsi, le tiers de confiance est remplacé par des algorithmes permettant à tous les membres du réseau de vérifier facilement que les mineurs n’ont pas ajouté, supprimé ou modifié une transaction lors de la création des nouveaux blocs.

Du simple stockage sécurisé à l’exécution de « contrats » intelligents

Toute situation faisant intervenir un tiers de confiance coûteux ou faillible est une opportunité pour créer un cas d’usage Blockchain. Banque, immobilier, santé, transport… tous les secteurs se sentent concernés et réfléchissent actuellement aux opportunités offertes par la Blockchain pour améliorer ou remplacer les modèles actuels.

Trois catégories de cas d’usage se distinguent aujourd’hui :

• Record keeping – Blockchain utilisée comme registre de stockage pour déposer des données dont on souhaite garantir la preuve de par leur existence, leur date de création et le droit de propriété, comme par exemple : des brevets, des données médicales, etc.
• Digital transactions – Blockchain utilisée pour du transfert de valeur : transaction immobilière, crowdfunding, crypto-monnaies, etc.
• Smart-contracts – Blockchain utilisée pour développer et stocker des smart-contracts, à savoir des contrats entre plusieurs parties, rédigés sous forme de code informatique, et qui s’exécutent sans intervention humaine selon les conditions et termes qu’ils contiennent.

Les acteurs du monde de la finance s’intéressent tout particulièrement à la Blockchain. Que ce soit en France ou à l’international, de nombreuses initiatives sont menées, parfois sous forme de consortium, dans le but d’évaluer le potentiel des usages de cette technologie dans le secteur et de définir des protocoles standardisés.

Bien que la Blockchain ait été initialement pensée comme un système public, la plupart des réflexions actuelles concernent des Blockchains privées (propre à une organisation) ou hybrides (propre à un ensemble de partenaires).

Performance, écologie et réglementation : les obstacles à surmonter

À titre d’exemple, le réseau Bitcoin permet d’enregistrer environ 7 transactions par seconde, à comparer aux 2 000 transactions par seconde de VISA. Pour s’imposer à large échelle et développer de nouveaux cas d’usage, la Blockchain doit donc pouvoir améliorer ses performances.

Le défi de la performance repose sur une définition et un calibrage des paramètres intrinsèques à la Blockchain en fonction de l’usage que l’on souhaite faire de celle-ci (taille des blocs, processus de création des blocs…).

De plus, elle s’avère très consommatrice en énergie. La consommation électrique actuelle du réseau Bitcoin est notamment équivalente à celle de 280 000 foyers américains.

La réglementation s’avère aussi être un obstacle, l’évolution rapide de la technologie et des cas d’usage amenant de nouvelles interrogations : application du processus KYC (Know Your Customer) ? Poids juridique d’un smart-contract ? Etc. Certains ministères et parlementaires français commencent à s’y intéresser sérieusement (cf. encadré).

Timeline – Réglementation Blockchain en France

Cet article La blockchain : un nouveau modèle pour la confiance ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Le parallèle assez systématique qui est établi entre les prémisses de l’Internet grand public et la période actuelle d’effervescence autour de la Blockchain est révélateur de ce que nombreux pressentent comme la prochaine révolution numérique, disruption des transactions en écho à la disruption de l’information incarnée par Internet. Ce changement étant rendu possible par la distribution de la confiance et, in fine, une désintermédiation plus ou moins importante des échanges de tout type.

Cette confiance distribuée qui singularise la Blockchain porte en creux une promesse d’horizontalisation de la société. En fonction des choix de gouvernance, publics et privés, nationaux et internationaux, qui seront faits, on pourrait assister à une redéfinition assez profonde de modèles commerciaux et institutionnels qu’on pensait immuables.

La Blockchain ou la réponse technologique au déport de confiance

En tant que technologie, la Blockchain apporte une réponse nouvelle à la décentralisation de registres et à l’automatisation de contrats, et en corollaire suscite naturellement des questionnements ayant trait à sa sécurisation et aux conditions de sa mise en œuvre à grande échelle. Ce qui n’est ni plus ni moins l’histoire naturelle des technologies émergentes : des espoirs plus ou moins exagérés et des obstacles à surmonter.

Originellement la Blockchain est la technologie sous-jacente à l’échange de bitcoins. Elle fut donc à ce titre le premier moyen de réaliser des transactions financières indépendamment de l’intervention des banques. Le contexte, post crise financière de 2008 a son importance car l’initiative a rencontré son public et ses usages à la faveur d’un climat de perte de confiance envers les institutions financières traditionnelles. Ce qu’on observe aujourd’hui c’est un report de la confiance, traditionnellement acquise aux institutions, vers des communautés d’utilisateurs/fournisseurs, dans un mouvement d’horizontalisation de la société. Le succès des plateformes en tout genre est un signal fort de ce mouvement. En effet, la confiance nécessaire avant de réaliser une transaction sur l’une de ces plateformes est désormais davantage conditionnée par les retours d’expérience de la communauté, via les systèmes de notation généralisés entre pairs, que par les autres formes de garanties.

Cependant, se pose toujours la question de la fiabilité de ce modèle de confiance communautaire. C’est dans cette question que se niche la nouveauté de la proposition de valeur de la Blockchain et peut-être l’étape post plateformes : fiabilité et auditabilité distribuée via le consensus pour un modèle purement pair à pair. Dès lors que sont résolues ces questions, la disparition des tiers devient théoriquement envisageable.

L’immensité du champ d’application de la Blockchain ne suppose pas pour autant qu’on puisse y recourir pour tout et n’importe quoi et surtout sans se poser la question du modèle à adopter et de la forme de gouvernance à mettre en œuvre. Ainsi, tous les usages ne nécessitent pas de recourir à la « preuve de travail », qui implique une communauté importante et impose un coût énergétique plus que substantiel.

Des promesses et des possibles

Dans le secteur marchand, les promesses d’automatisation laissent entrevoir des perspectives de réduction des coûts et de fluidité de certaines transactions dont pourraient bénéficier in fine les consommateurs, mais qui supposent également des acteurs commerciaux une capacité de transformation importante. On pense inévitablement au secteur des services financiers, déjà fortement chahuté par la concurrence des fintechs. Au-delà du seul sujet des crypto-monnaies, pour les banques, l’objectif consiste aujourd’hui à s’approprier la technologie, sans implémenter le modèle largement distribué sous-tendu par le bitcoin, afin d’en tirer des bénéfices concurrentiels : offrir aux clients des services à valeur ajoutée, par exemple des transferts d’argent ou de titres quasi-immédiats, moins chers puisque sans intervention humaine dans le processus, et défendre ainsi sa position de tiers et son avantage compétitif. Il en va de même pour les assureurs qui étudient opportunément les gains potentiels qu’offriraient la Blockchain grâce à l’exécution automatique de contrats d’assurance, ou encore la réponse qui pourrait être apportée aux problématiques de déshérence. On pourrait ainsi établir une liste infinie de secteurs et d’usages concernés, sans compter les usages qui émergeront demain et dont nous n’avons pas encore idée.

La plupart des expérimentations en cours portent sur des Blockchains « privées » donc relativement en rupture avec le modèle originel de la Blockchain bitcoin. Ces expérimentations vont apporter du recul sur le sujet et les investissements colossaux qui sont consentis actuellement vont sans doute permettre de se forger des convictions, si ce n’est voir un acteur ou un modèle s’imposer. Les différentes piste étudiées et expérimentées actuellement sont prometteuses, elles témoignent d’une considérable énergie collective sur le sujet et laissent entrevoir des promesses de gains tant pour les entreprises que pour les consommateurs. Pour autant, la promesse de désintermédiation « absolue » ou l’uberisation des plateformes n’en sera pas forcément la résultante.

Dans le secteur non-marchand,  l’État se trouve tout à la fois dans une position de potentiel utilisateur, promoteur, maître d’œuvre et régulateur de la Blockchain.

• Utilisateur dans le cadre d’automatisations de mécanismes transactionnels complexes et coûteux, on peut notamment penser à des usages pour l’administration fiscale, mais également pour tout ce qui relève de l’accès aux droits.
• Promoteur dans l’accompagnement des initiatives publiques et privées, soutien à un écosystème français dynamique.
• Maître d’œuvre et régulateur d’une future Blockchain publique, porteur d’un modèle fonctionnel de gouvernance à l’échelle nationale et internationale.

La société civile n’est pas en reste qui trouve dans la Blockchain un moyen idéal de mettre en œuvre de nombreux projets collaboratifs nés du modèle des communautés et donc nativement adhérents au concept de confiance distribuée. Le vaste domaine de l’échange de biens et services entre particuliers pourrait parfaitement opérer un glissement d’un modèle commercial de type plateforme vers un modèle purement associatif tendant vers un coût minimal pour l’usager/membre. Reste à savoir si le consomm’acteur, séduit par ce modèle, serait prêt à consentir une expérience transactionnelle plus dépouillée. On a du mal à projeter un parcours client très riche dans ce type de modèle, sauf à tabler sur une communauté de développeurs dévouée, ce qui n’est au demeurant pas exclu. Par ailleurs, il semble complexe de projeter un usage massif ou d’élargir le concept à une activité nécessitant une prise en charge des risques. L’autre principale promesse de la Blockchain à la société civile concerne toutes les possibilités relatives à une expression démocratique plus directe, notamment via les systèmes de votes qui sont explorés par différent pays actuellement. Plus proche encore, on songe aux polémiques qui ont pu naître sur la fiabilité et la légitimité des systèmes de pétitions en lignes et on peut tout à fait imaginer le rôle positif que pourrait jouer une implémentation Blockchain d’un système de pétition pour garantir à la fois la pétition et les pétitionnaires.

La Blockchain présente donc un intérêt à la fois pour la sphère privée et la sphère publique, reste à déterminer s’il s’agira en cible d’une Blockchain et de ses instanciations ou de la coexistence de différents modèles.

Une innovation de rupture qui se cherche un modèle de gouvernance

Ce rapide et non-exhaustif tour d’horizon permet de mesurer l’étendue et la profondeur des implications de l’avènement des Blockchains. Guy Kawasaki, éminent spécialiste de l’innovation, rappelait fort justement dans son intervention à la TED Conférence de Berkeley en 2014 les caractéristiques d’une grande innovation, entendons par là de celles qui changent le monde :

• Profondeur ;
• Intelligence ;
• Globalité ;
• Empowerment ;
• Élégance.

À coup sûr les Blockchains sont porteuses de ces attributs. Il est certain également, que la multiplicité des opportunités ne trouvera à s’exprimer concrètement, que dans une configuration où acteurs privés et publics s’emparent du sujet dans une approche ouverte et pluridisciplinaire. De là pourront émerger un ou plusieurs modèles de gouvernance qui permettront aux nouveaux usages de s’épanouir pour le bénéfice du plus grand nombre.

Cet article La Blockchain ou l’illustration d’un monde qui change est apparu en premier sur RiskInsight.