Qu’est-ce que le mix énergétique ?

Toute l’énergie que l’on consomme (consommation énergétique totale) sur un territoire est issue d’une énergie primaire. Le « mix » (ou « bouquet énergétique ») désigne de fait la répartition, au sein d’une zone géographique donnée, des différentes sources d’énergies primaires consommées (pétrole brut, gaz naturel, charbon, énergie d’origine nucléaire, énergies renouvelables). Toutes les sources d’énergies primaires sont comptabilisées, ainsi que l’ensemble des usages (pour les transports, le chauffage des bâtiments, etc).

Comment se compose le mix énergétique en France ?

Les choix d’un pays ou d’une zone géographique en matière de mix énergétique prennent en compte trois facteurs essentiels : la disponibilité des ressources, l’ampleur et la nature des besoins en énergie, le contexte socio-économique et environnemental. Ces facteurs nous expliquent pourquoi l’Allemagne et la France ont fait des choix politiques radicalement différents pour leur mix énergétique :

L’évolution du mix français dans le temps reflète les efforts de la France, depuis le choc pétrolier de 1973, pour diminuer sa dépendance énergétique avec deux leviers principaux : l’augmentation de  la production locale et le rééquilibrage des différentes énergies au sein du mix de façon à diminuer la part des énergies fossiles, très largement importées. Concrètement, cela s’est traduit par une politique de développement de la production d’énergie nucléaire. L’Allemagne quant à elle, a basé son économie sur une industrie lourde et polluante très consommatrice d’énergies fossiles mais les changements sont en cours. Arrêt du nucléaire et développement des énergies renouvelables sont désormais les choix des nos voisins outre-Rhin.

Pourquoi parle-t-on aujourd’hui de mix cible ? Quels sont les enjeux ?

Notre mix français dispose  de sérieux atouts : la France produit beaucoup d’électricité, grâce au nucléaire, une électricité « décarbonée » et relativement bon marché, ce qui nous place parmi les pays d’Europe émettant le moins de CO₂/ personne, et parmi ceux où l’électricité est la moins chère.

Il n’est pour autant pas complètement satisfaisant au regard des enjeux économiques et environnementaux. En effet la consommation énergétique globale va continuer à croître, celle de la France sans doute également. Or, 75% des émissions de CO₂ proviennent de la combustion des énergies fossiles – dont il va falloir continuer à diminuer la part dans le mix. Par ailleurs, les sources d’hydrocarbures conventionnelles ne sont pas inépuisables, il est donc important d’anticiper leur raréfaction et la probable hausse de leur prix, d’autant plus probable que l’on atteint peu à peu les pics de production pour chacune de ces énergies.

C’est ainsi que la  France s’est désormais engagée sur 3 objectifs d’ici à 2020, qui constituent de véritables choix de société :

• réduire de 20 % ses émissions de gaz à effet de serre ;
• réaliser 20 % d’économies d’énergie et porter la part des énergies renouvelables à 20 % de la consommation d’énergie ;
• diminuer la part du nucléaire de 75 % à 50 % d’ici à 2025.

Dans ce scénario, les consommateurs recourraient moins au pétrole et au charbon, au profit des énergies nucléaire et renouvelables, moins émettrices de GES : on parle d’une décarbonisation du mix énergétique.

Faire évoluer le mix en France, c’est d’une part se poser la question de la place du nucléaire et d’autre part celle des changements comportementaux à adopter pour s’adapter à une nouvelle donne énergétique. C’est aussi faire des choix économiques : en tout premier lieu celui de la création de véritables filières : celles des énergies renouvelables  (photovoltaïque, éolien, …) mais également celle de l’efficacité énergétique…

Cet article Mix énergétique : quelques clés pour comprendre est apparu en premier sur RiskInsight.

Aujourd’hui, mesurer ses émissions de gaz à effet de serre ou sa consommation d’énergie, rendre compte de la qualité sociale de sa chaîne d’approvisionnement ou des efforts menés en matière de lutte contre l’exclusion n’est plus un problème : des standards existent et sont reconnus par tous.

Mais si l’on sait aujourd’hui mesurer la performance sociétale d’une entreprise, d’un produit, d’un site, il est une maille d’analyse qui demeure le parent pauvre de l’évaluation environnementale et sociale : la maille projet.

En matière d’évaluation de la performance sociétale d’un projet, très peu de choses ont été formalisées

Ainsi, quand l’entreprise a, par exemple, pour projet d’installer un nouveau site de production au Maghreb, de mettre en place un centre de services partagé pour ses fonctions de back-office, ou encore de restructurer sa chaîne logistique et centraliser ses opérations de distribution…, la direction de projet ne dispose d’aucun référentiel pour appréhender et piloter les questions de RSE induites par le projet.

Pourtant, ces projets peuvent interpeller et engager la responsabilité sociétale de l’entreprise : en modifiant la relation entreprise-employé, en impliquant de nouveaux sous-traitants ou modes de sous-traitance, en générant une plus (ou moins) forte intensité énergétique, ou encore, en réduisant ou en augmentant les consommations de ressources…, ces projets sont porteurs de transformations sociétales.

Comment appréhender la RSE à la maille projet ?

La question s’est posée dans le cadre d’un projet chez l’un de nos clients. L’objectif du projet ? Mettre en place un centre de services partagé (CSP) pour gérer certaines fonctions RH au niveau européen. Il s’agissait d’établir un diagnostic et de proposer un plan d’actions :

• Quels sont les apports du projet au prisme du développement durable, et comment les développer, les valoriser ?
• Quelles sont ses faiblesses et comment les dépasser ?

L’approche que nous avons proposée s’est inspirée de nos méthodologies de risk management, en les transposant sur un référentiel spécifique de la RSE. En nous appuyant sur la perception des acteurs du projet, nous avons pu ainsi bâtir un diagnostic partagé et opposable, auquel il a été aisé, dans un second temps, de répondre au travers d’un plan d’actions.

Au final, quels bénéfices pour l’entreprise ?

Si les bénéfices d’une telle approche sont évidents en matière de maîtrise de la RSE, d’autres bénéfices significatifs sont apparus en réalisant l’exercice :

Tout d’abord, en fédérant les acteurs autour de valeurs partagées et de principes mobilisateurs, en adressant des non-dits qui constituaient autant de freins au changement et en s’ancrant dans la stratégie de responsabilité de l’entreprise, le projet a gagné en adhésion et en visibilité.

Ensuite, en enrichissant le prisme d’observation, le diagnostic RSE a permis de mieux maîtriser les attendus du projet, de déceler les postures d’attente ou de défiance, et d’étendre ainsi le périmètre de maîtrise des risques.

Enfin, en élargissant le champ d’analyse, l’étude a permis de développer le potentiel stratégique du projet et de mettre en place des synergies vertueuses au sein de l’entreprise.

Ainsi, et comme souvent, entreprendre une démarche de RSE a des bénéfices collatéraux : engagement des collaborateurs, meilleure maîtrise des risques, capacité à développer des synergies… sont autant de leviers de ROI sur lesquels l’entreprise peut motiver sa stratégie de RSE et développer des pratiques managériales qui, en ciblant une meilleure performance sociétale, renforcent son efficacité économique.

Cet article Mesurer la performance sociale et environnementale d’un projet … Bonne idée ! Mais pour quoi faire ?… est apparu en premier sur RiskInsight.